新闻资讯
【最高法裁判】违章修建的强制拆除法式
发布时间:2021-06-09 00:05
  |  
阅读量:
字号:
A+ A- A
本文摘要:■点击右上角【关注】“贾素飞征地拆迁状师”头条号,私信回复“咨询”,即可享有一对一执法服务咨询。■征地拆迁状师四有新尺度:有专长;有态度;有口碑;有人情味■拆迁维权有套路;高额赔偿有妙招《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条划定,行政机关作出强制执行决议前,应当事先催告当事人推行义务。当事人收到催告书后有权举行陈述和申辩。 行政机关应当充实听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当举行记载、复核。

华体会

■点击右上角【关注】“贾素飞征地拆迁状师”头条号,私信回复“咨询”,即可享有一对一执法服务咨询。■征地拆迁状师四有新尺度:有专长;有态度;有口碑;有人情味■拆迁维权有套路;高额赔偿有妙招《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条划定,行政机关作出强制执行决议前,应当事先催告当事人推行义务。当事人收到催告书后有权举行陈述和申辩。

行政机关应当充实听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当举行记载、复核。当事人提出的事实、理由或者证据建立的,行政机关应当采取。

经催告,当事人逾期仍不推行行政决议,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决议。对违法修建物、构筑物、设施等强制拆除,行政机关应当予以通告,限期当事人自行拆除。

当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案中,周作柠拒不推行973号决议自行拆除违法修建的义务,南宁经开区管委会作出书面催告推行通知并予以通告,周作柠在划定的期限内既不提出陈述和辩解意见,也不推行自行拆除违法修建的义务,南宁经开区管委会据此作出被诉8号决议,认定事实和适用执法正确。可是,南宁经开区管委会作出8号决议时,973号决议见告周作柠三个月的起诉期限尚未届满,8号决议的作出时间违反行政强制法第四十四条划定,属于违反法定法式的情形。

裁判文书中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申6327号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周作柠,男,1962年4月14日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市良庆区。委托署理人覃金莲,女,1966年9月12日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市良庆区。

系周作柠妻子。法定代表人周红波,市长。委托署理人许慧宁,市法制办公室副主任科员。

委托署理人卜振国,市法制办公室事情人员。再审申请人周作柠因诉被申请人广西壮族自治区南宁经济技术开发区治理委员会(以下简称南宁经开区管委会)及南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)行政强制执行决议及行政复议一案,不平广西壮族自治区高级人民法院于2017年4月12日作出的(2016)桂行终832号行政讯断,向本院申请再审。

本院于2017年8月14日立案受理,依法组成合议庭举行审查。案件现已审查终结。1996年12月颁布的《南宁市都会总体计划(1995年-2010年)》,将其时尚属于邕宁县的吴圩镇全部划入南宁市都会计划区规模。

其后制订的《南宁市都会总体计划(2011年-2020年)》,将包罗吴圩镇在内的市属六城区全部列为都会计划区。周作柠的衡宇位于南宁市××××号,为一栋二层砖混结构衡宇,总修建面积为310.80平方米。

周作柠自述系大王滩水库移民,1980年间投亲靠友被安置在吴圩镇××号,2007年尾因旧房坍毁,经吴圩社区住民委员会同意后,翻建涉案二层砖混结构衡宇。2014年11月5日,南宁经开区管委会对周作柠发出南经管(规监)检通字(2014)第2477号《综合行政执法检查通知书》,要求周作柠持建设用地计划许可证、建设工程计划许可证、施工红线图等有关手续,到经开区都会治理综合行政执法队接受检查。2014年11月17日,南宁经开区管委会以周作柠未经城乡计划主管部门批准,擅建衡宇,组成违法修建为由,发出南经管(规监)拆决字(2014)第973号《限期拆除决议书》(以下简称973号决议),要求周作柠在收到该决议书之日起五日内自行拆除,并见告其申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。

2014年11月26日,南宁经开区管委会发出南经管(规监)催告字(2014)第1729号《限期推行行政处罚决议催告书》(以下简称1729号催告),要求周作柠在收到该催告书之日起三日内自行拆除,并见告其享有陈述、申辩的权利。2014年12月24日,周作柠申请行政复议,请求打消973号决议。2015年1月9日,周作柠自愿撤回行政复议申请。

同日,南宁经开区管委会划分发出南经管(规监)强公字(2015)第8号《限期拆除违法建(构)筑物通告》(以下简称8号通告)和南经管(规监)强决字(2015)第8号《行政强制执行决议书》(以下简称8号决议)。8号通告限周作柠于2015年1月13日前自行拆除涉案修建,否则将依法强制拆除;8号决议决议对周作柠违法建设的衡宇实施强制拆除,并见告其申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。

2015年1月12日,周作柠申请行政复议,请求打消8号决议。2015年3月6日,南宁市政府作出南府复议(2015)36号《行政复议决议书》(以下简称36号复议决议),维持8号决议。2015年3月30日,周作柠提起本案行政诉讼,请求打消36号复议决议以及8号决议。

另查明,南发(2014)54号《中共南宁市委、南宁市人民政府关于进一步加速开发区生长的决议》和南发(2001)55号《中共南宁市委、南宁市人民政府关于深化开发区体制革新实行特区式关闭治理的意见》,已将南宁市计划治理局部门职能授予南宁经开区管委会。2001年12月28日,南宁市计划治理局与南宁经开区管委会签订《授权书》,将建设项目选址意见书、建设用地计划许可证、建设工程计划许可证审批以及违章修建处罚权等,授予南宁经开区管委会行使。还查明,南宁市委办公厅、南宁市政府办公厅公布的南办发(2011)26号《关于印发<关于对安宁街道办(服务处)、吴圩镇实行代管事情方案>的通知》划定,从2011年1月1日起,南宁市江南区将吴圩镇成建制委托南宁经开区举行代管。

南宁市中级人民法院(2015)南市行一初字第128号行政讯断认为,南宁经开区管委会作为都会治理综合行政执法机关,具有对本辖区内违反城乡计划法行为作出行政处罚和行政强制执行决议的法定职权。南宁经开区管委会作出8号决议前推行催告义务,催告期限届满后周作柠仍未推行,南宁经开区管委会作出8号决议,该决议切合执法划定。

南宁市政府经审查,36号复议决议维持8号决议,法式正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的划定,讯断驳回周作柠的诉讼请求。周作柠不平,提起上诉。

广西壮族自治区高级人民法院(2016)桂行终832号行政讯断认为,南宁经开区管委会具有相应行政主体资格和行政职权。《南宁市都会总体计划(1995年-2010年)》证明涉案衡宇所在的吴圩镇已列入南宁市都会计划区规模。

周作柠未经城乡计划主管部门审批,擅自举行违法建设,涉案衡宇在南宁市××路计划路拓宽红线规模内,严重影响都会计划,无法接纳纠正措施消除影响,南宁经开区管委会作出8号决议切合执法划定。36号复议决议维持8号决议有事实和执法依据。周作柠一审未对973号决议和强制拆除衡宇行为提起诉讼,二审增加打消诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的划定,讯断驳回上诉,维持原判。

周作柠申请再审称:1.2007年其申请管理建设计划许可手续,吴圩镇领土局审核后定为住宅用地,且切合吴圩镇其时的总体计划,973号决议和8号决议违背事实和执法,以拆违代征用。2.南宁经开区管委会不具备正当的行政处罚主体资格,原审讯断认定事实错误。

请求打消一、二审讯断,打消8号决议,依法再审。南宁经开区管委会答辩称:南宁经开区管委会作出本案强制执行行为主体适格,认定事实清楚,法式正当,适用执法正确。

华体会

周作柠的再审申请无事实和执法依据。请求驳回周作柠的再审申请。南宁市政府答辩称:涉案衡宇位于南宁市都会计划区规模内,周作柠未取得建设工程计划许可,擅自建设行为组成违法,南宁经开区管委会依职权查处,并在推行相关法式后作出8号决议,切合相关执法划定。

36号复议决议维持8号决议并无不妥。请求驳回周作柠的再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条划定,行政机关作出强制执行决议前,应当事先催告当事人推行义务。

当事人收到催告书后有权举行陈述和申辩。行政机关应当充实听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当举行记载、复核。当事人提出的事实、理由或者证据建立的,行政机关应当采取。经催告,当事人逾期仍不推行行政决议,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决议。

对违法修建物、构筑物、设施等强制拆除,行政机关应当予以通告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案中,周作柠拒不推行973号决议自行拆除违法修建的义务,南宁经开区管委会作出书面催告推行通知并予以通告,周作柠在划定的期限内既不提出陈述和辩解意见,也不推行自行拆除违法修建的义务,南宁经开区管委会依法作出被诉的8号决议,认定事实清楚、适用执法正确。

周作柠主张,2007年其申请管理建设计划许可手续,吴圩镇领土局审审定为住宅用地,且切合吴圩镇其时的总体计划。可是,周作柠没有提供有效的证据质料证明,一审中其主张已向南宁市计划局提交报建《申请书》等证据质料,但没有提供证据证明其时已经向计划部门提交。一、二审对该证据的真实性、正当性不予认可,本院予以支持。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款划定,前款所称行政行为,包罗执法、法例、规章授权的组织作出的行政行为。换句话说,执法、法例、规章授权行使行政权的组织,均属于行政诉讼法例定的能够独立负担责任、作为行政诉讼适格被告的行政机关。本案中,《南宁经济技术开发区条例》是由南宁市第十一届人民代表大会常务委员会第四十四次集会通过,并经广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第二十二次集会批准的地方性法例。南宁经开区管委会作为地方性法例批准设立的经济开发区治理委员会,属于南宁市政府的派出机关,依法具有行政主体资格,能够作为行政诉讼的适格被告。

凭据上述开发区条例第六条第(九)项划定,南宁经开区管委会的行政职权由南宁市政府及其职能部门授予。南宁市政府、市计划局已经通过发文或签署授权文件方式,将南宁市计划治理局的相关职能授予南宁经开区管委会行使,凭据《中华人民共和国城乡计划法》第六十八条划定,南宁经开区管委会具有强制拆除违法修建的法定职权。

周作柠主张南宁经开区管委会不具有相应行政主体资格,没有事实和执法凭据。以此为由申请再审,本院不予支持。

应当指出的是,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条划定,对违法的修建物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以通告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。

本案中,南宁经开区管委会于2014年11月17日作出973号决议,见告周作柠三个月的起诉期限;2015年1月9日,南宁经开区管委会作出8号决议,此时973号决议的起诉期限尚未届满,8号决议的作出时间违反行政强制法第四十四条划定,属于违反法定法式情形。一、二审讯断应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项的划定,讯断确认8号决议违法但保留效力,其讯断驳回周作柠诉讼请求不妥,本院予以指正。

可是,鉴于一、二审讯断效果并未对周作柠的实体正当权益造成损害或者倒霉影响,再审本案徒增当事人诉累,倒霉于行政争议的实质化解,本案不予再审。还应当指出的是,南宁经开区管委会是依法设立的南宁市政府的派出机关,在开发区统领区域内行使南宁市政府授予的部门行政治理职能。

作为一级政府的派出机关,须要时应当依法定法式设立相应的职能部门,在开发区规模内独立行使应当由政府职能部门依法行使的职权,独立对外负担执法责任。而不是由南宁经开区管委会恒久行使本应属于政府职能部门行使的法定职权,本院对此予以指正。

综上,周作柠的再审申请不切合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)项划定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的划定,裁定如下:驳回周作柠的再审申请。

审 判 长 郭修江审 判 员 王毓莹审 判 员 熊俊勇二〇一七年九月二十八日法官助理 黄宁晖书 记 员 陈清玲。


本文关键词:【,最,高法,裁判,】,违章,修建,的,强制,拆除,华体会官网

本文来源:华体会-www.zhushicd.com